认知灵活性是指人们在面对新信息或情况时改变或发展思维方式和策略的能力。这些属性在研究环境中至关重要，因为复杂和动态的挑战经常出现。本研究旨在探索并确定认知灵活性与研究表现之间是否存在相关性，特别是在医学生中，以弥补任何不足，并了解研究教学的现状。
我们进行了一项分析性的横断面研究，对象为沙特阿拉伯利雅得国王沙特大学医学院的医学生。我们邀请参与者填写了一份在线问卷，该问卷包括四个部分：人口统计信息、认知灵活性量表（CFS）、对医学研究的知识、态度、实践及障碍。
调查共收到303名医学生的回复。我们认为认知灵活性最高的是愿意转向可能的替代方案，最低的是在实际情境中应用所学知识。学生们对研究有认识并持有积极的态度，但只有19.5%的学生真正发表了论文。一些障碍包括时间不足和患者随访困难。结果显示，感知障碍得分与认知灵活性得分之间存在弱负相关（r = -0.217, P < 0.001）。
研究表明，认知灵活性较高的学生更能应对障碍，因此更有可能处于较好的状态。这表明医学教育系统应包括问题导向学习等技术。同时，研究工作应测试更具体和可问责的方法来增强认知灵活性及其对学习和临床实践的影响。
认知灵活性假设每个情境中都有不同的可能性和选项。它还意味着准备改变和愿意在必要时调整自己。某人必须相信自己有能力适应。认知灵活性难以理解的原因有很多，包括多个不同概念的互换使用或缺乏明确的定义或概念设计。传统上，心理灵活性与心理灵活性、应对灵活性、认知灵活性和解释灵活性同义。
认知灵活性的概念在不同领域中有多种定义和应用，这从该概念的不同操作化和测量方法中可以看出。一种测量方法涉及神经心理学任务，评估思维和/或行为的转变和/或重组以响应变化的刺激。另一种测量方法是自我报告问卷，评估思想和行为的变化，例如由Martin和Rubin开发的认知灵活性量表（CFS）。在CFS中，参与者被要求对涉及灵活行为信念和感受的12个陈述进行评分。一项研究评估了该量表的有效性，表明CFS展示了同时效度。其他评估认知灵活性的工具包括认知灵活性量表，要求参与者评价20个陈述，分为两个子量表：替代方案和控制。
先前的研究关注学术成就和认知灵活性的重要性，而医学科学研究也与此相关。医学科学研究涉及获取新知识、解决诊断问题、寻找适当治疗和预防疾病的过程。发达国家和发展中国家都对科学研究表现出极大兴趣，因其有潜力改善医疗保健。及时了解最新的科学原理和方法对于有效开展研究至关重要。研究提供了知识，激励读者进一步调查，并为他们未来的教育或职业前景做出明智的选择。
然而，本报告记录的调查参与者指出，医学生对研究方法的知识、态度和研究实践活动差异很大。总体而言，医学生对参与研究活动持积极态度。正如A. Alyousefi等人指出的那样，高参与率的原因之一是本科阶段必修的研究课程。
文献报道了医学生进行医学研究的障碍，包括因教育任务繁重而导致的时间不足、缺乏指导和对研究的兴趣不足、本科研究机会有限、难以找到同性别的研究导师、意识不足、资金缺乏以及患者随访困难。显然，认识到这些挑战有助于制定有效的教育措施，如更好的研究培训计划和导师机会。
在登记册中，认知灵活性对医学生研究表现的影响是一个重要的细节，有助于基于健康改善的教育策略。尽管其重要性显而易见，但在医学教育中，认知灵活性及其如何用于提高研究表现方面几乎没有得到考虑。因此，本研究旨在考察认知灵活性与本科生医学研究能力之间的关系，并探讨可能支持研究教育状况的领域。
这项描述性、分析性横断面研究于2024年5月至9月在沙特阿拉伯利雅得国王沙特大学医学院进行。研究对象为本科生医学生。
样本量计算公式为：[ n = \left(\frac{Z_{\alpha/2}^2 \cdot p \cdot (1-p)}{d^2}\right) ]
采用非概率方便抽样法。本研究的参与者为第一年至第五年的男女医学生。
自填式问卷分为四部分：收集学生的背景数据，评估他们的认知灵活性、知识、态度、实践及医学研究的潜在障碍。人口统计数据按性别、年龄、年级和平均绩点（GPA）分层。
“问卷的完整版本可在补充材料中找到（见补充文件1）。”
认知灵活性量表用于评估认知灵活性，这是Martin和Rubin开发的一个开放访问的验证工具，展示了内部可靠性、结构和同时效度。量表包含十二个涉及参与者关于行为灵活性信念的陈述，通过六点李克特量表评分：（非常同意、同意、稍微同意、稍微不同意、不同意、非常不同意）。
通过四个问题评估知识，答案为（正确、不知道、错误）。关于态度，同样通过四个问题评估，答案相同。关于实践，通过四个问题评估，答案为（是、否）。最后，通过四个陈述评估障碍，答案为（正确、不确定、错误）。
本研究经国王沙特大学医学院伦理委员会批准，项目编号E-24-8794。本研究遵循赫尔辛基宣言的伦理原则。所有参与者均提供知情同意书，内容简单易懂，包括研究目标和参与者退出研究的权利。通过WhatsApp群组向全体医学生发布在线问卷。参与者直接在电子表格中输入回复，然后提取到数据表中进行数据分析。为保证参与者保密，每位参与者被分配一个仅用于分析的数字代码。未向参与者提供任何奖励或报酬。
使用的统计方法包括IBM公司2019年版SPSS Statistics Version 28。数值数据显示为均值和标准差（SD），并在两类间使用独立样本t检验进行分析，多类数据使用单因素方差分析。分类数据显示为频率和百分比，并使用卡方检验或确切检验进行分析。使用Pearson相关系数计算两个定量变量之间的相关程度。Logistic回归分析用于评估与发表研究概率相关的各种因素。线性回归分析评估与知识、态度和实践分数相关的不同因素。双尾_P_值小于0.05被认为具有统计显著性。
样本量计算使用Epi Info软件，基于1225名医学生的总人数。计算使用的患病率为50%，置信水平为95%，可接受的误差范围为5%。计算的样本量为292。
本次调查共完成303名学生（199名男性和104名女性），平均年龄为21.16±1.62岁。其中一年级占13.2%，二年级占19.1%，三年级占17.5%，四年级占33.7%，五年级占16.5%。约64.7%的受访者GPA在4.5至5.0之间（表1）。
表1 医学生的背景数据
全尺寸表格
认知灵活性量表显示，医学生在愿意倾听和考虑解决问题的替代方案方面得分最高，平均分为5.08±0.95。其次是认识到他们的行为源于有意识的决定（4.85±1.03），以不同方式表达一个想法的能力（4.83±0.97），以及努力寻求创造性的解决方案（4.83±1.03）。值得注意的是，关于在现实生活中应用特定主题知识困难的陈述得分最低（3.43±1.43），以及避免新的和不寻常的情况（3.31±1.32）。总平均分为53.09±7.26（图1）。
图1 医学生的认知灵活性量表
全尺寸图片
知识、态度和实践的回答如下所示：学生对医学研究有良好的知识和积极的态度，但只有19.5%的学生发表过论文（图2、图3和图4）。影响学生参与此类活动的障碍包括缺乏时间（67.3%），难以跟进患者（53.5%），缺乏自我兴趣（43.2%），缺乏研究资金（41.3%），数据库访问不便（40.6%）和教师缺乏鼓励（38%），总平均分为13.34±2.71。
图2 医学生对研究的知识
全尺寸图片
图3 医学生对研究的态度
全尺寸图片
图4 医学生对研究的实践
全尺寸图片
观察到研究资金缺乏与年级之间存在统计显著关系（P = 0.017），数据库访问不便（P = 0.03），以及患者跟进不足（P < 0.001）。基本年级（第一年和第二年）更多出现研究资金缺乏的情况，而临床年级（第三年、第四年和第五年）更多出现数据库访问不便和患者跟进不足的情况（表2）。
表2 学术年级与阻碍医学生研究活动的障碍之间的关联
全尺寸表格
此外，认知灵活性得分与感知障碍得分之间存在弱负相关（r = -0.217, P < 0.001）（表3）。
表3 医学生认知灵活性得分与年龄、KAP和障碍得分之间的相关性
全尺寸表格
在单变量逻辑回归分析结果中，在校正纳入的变量后，每增加一岁显著增加发表概率的几率为1.81（95% CI：1.29至2.54，P = 0.001）。女性受访者发表的可能性低于男性（OR = 0.46，95% CI：0.21至0.99，P = 0.047）。此外，缺乏时间显著与较低的发表概率相关（OR = 0.62，95% CI：0.41至0.94，P = 0.024）（表4）。
表4 影响发表研究概率的因素的逻辑回归分析
全尺寸表格
在校正纳入的因素后，每增加一岁显著增加知识、态度和实践得分0.42（95% CI：0.17至0.67，P = 0.001）。临床年级的医学生知识、态度和实践得分显著高于基础年级的学生（系数 = 1.37，95% CI：0.57至2.18，P = 0.001）。此外，GPA在3.0至3.49之间的受访者的知识、态度和实践得分显著低于GPA在4.5至5.0之间的学生（系数 = -2.65，95% CI：-5.18至-0.11，P = 0.041）（表5）。
表5 影响KAP得分的因素的线性回归分析
全尺寸表格
有必要了解认知灵活性在医学生研究技能中的作用，以便量身定制教育策略。在这方面，本研究未发现认知灵活性量表与GPA之间存在显著关系。然而，在Kercood等人的研究中，认知灵活性预测学业成绩，主观认知灵活性与阅读技能的提高有关，而客观认知灵活性与数学和写作表现更好相关。
值得注意的是，认知灵活性量表不受基础科学年级（第一年和第二年）与临床年级（第三年、第四年和第五年）之间的差异影响；这可能是由于基础科学年级的学生参加的问题导向学习课程可能会增强其认知灵活性。至于临床实践，一项研究发现，护士的资历越高，认知灵活性越高，应对压力情况的能力越强。因此，可以认为培养认知灵活性是更好地为学生未来应对临床挑战做准备的方式。
心理学研究表明，个体可以通过学习和培养获得认知灵活性，因为存在一定的学习速度和任务变化会促进其发展。干预措施可以是通过认知和身体锻炼到专门程序等手段。然而，大多数研究试图通过某些特定任务（如多任务切换练习）来提高认知灵活性，而其他研究如活跃课间休息计划则通过一般性认知技能学习来促进认知灵活性。
我们的研究表明，认知灵活性增强的学生对障碍的感知较少，我们将其归因于他们应对退出障碍的能力更强。此前的研究表明，具有认知灵活性的个体能够识别替代认知策略，并将具有挑战性的情况视为可控，更有可能有效应对困难。这些个体还擅长用适应性思维取代适应不良的思维，从而有助于改善幸福感。
我们的研究结果表明，GPA较低的学生对医学研究的知识、态度和实践不太有利，而临床年级的学生表现出更高的水平。研究出版物在年龄较大和男性学生中更为常见。总的来说，之前的论文也显示了对医学研究的积极态度。在我们的研究中，资金不足是基础年级的主要障碍，而在临床年级，患者跟进困难和时间不足更为突出。国际论文确定了一些障碍，如不了解当地研究活动、缺少教职导师以及没有研究办公室或协调员。Alodhayani等人强调了改进领域，包括更加重视统计和科学写作的实际培训，以及增强监督经验。
尽管本研究为认知灵活性与医学生研究能力之间的关系提供了有趣的见解，但也存在局限性。作为横断面研究，研究设计的性质限制了关于因果关系的发现。此外，我们结果的准确性取决于研究参与者回答的可靠性。最后，建议未来的研究应调查这些因素与课程中研究课程的关系。
总之，增强医学生的认知灵活性不仅有助于提高他们应对研究障碍的能力，还能更好地为未来的医学实践挑战做好准备。我们的研究结果表明，认知灵活性较高的学生更善于应对研究障碍，这可能有助于更好的幸福感。这强调了在课程中纳入问题导向学习策略的必要性。未来应评估更集中和目标导向的干预措施，以增强认知灵活性，因为认知灵活性不仅是提高研究能力的重要技能，也是促进个人和教育发展的关键。
(全文结束)