(Jose carlos Cerdeno/Getty Images)
一项新研究表明，养老院工作人员对发生院外心脏骤停的居民进行心肺复苏（CPR）或使用自动体外除颤器（AED）的比例“并不理想”。研究人员表示，这一发现引起了人们对直接护理人员需要更好基础生命支持培训的关注。
由于养老院中有医疗人员随时待命，因此在急救人员到达之前，应有100%的心脏骤停患者接受复苏尝试。然而，在评估了八年内养老院居民院外心脏骤停时进行CPR和AED应用的比例后，研究人员发现只有82%的居民接受了CPR，而仅有28%的居民接受了AED的应用。
这些数字尤其令人担忧，因为所有院外心脏骤停的居民在急救人员到达时都进行了复苏。研究人员认为，这种护理差距可能归因于养老院及其内部协议——或者更准确地说，缺乏这些协议。
“CPR率的巨大差异引发了对养老院医护人员基础心脏生命支持培训充分性的担忧，因为BLS认证是工作人员所必需的。”研究作者写道，“低比例的旁观者CPR可能是由于认为对养老院居民进行CPR是徒劳的，因为他们年龄较大且并发症较多。但在我们的研究中，所有院外心脏骤停的居民都接受了9-1-1紧急响应者的复苏努力，即使养老院的医护人员没有开始CPR。因此，徒劳不应成为不进行紧急响应的理由。”
该研究共调查了2013年至2021年间71,530名养老院居民，他们的中位年龄为74岁。
AED的轻度使用——仅在22%的院外心脏骤停事件中使用——也可能是因为培训不足以及养老院内缺乏现场AED设备。研究人员引用了AED.com的一项研究，该研究显示，美国只有16%的养老院能够获得AED。加上联邦法规并不要求所有联邦支持的养老设施提供现场AED作为其基础生命支持协议的一部分，系统性变革可能即将到来。
研究人员观察到一些养老院在AED实施方面做出了巨大努力。
大约190家被调查的设施报告了90%至100%的AED应用率，表明通过适当的培训和准备，广泛使用AED是完全可能的。
约翰霍普金斯医学院医学教授Rebecca D. Elon在《JAMDA》评论中写道，当存在早期旁观者CPR和初始可电击心律，或在急救医疗服务到达前使用AED时，心脏骤停患者的预后得到了改善。
她建议养老院的医疗主任分析和讨论以下内容：
这些步骤可以帮助确定“……设施的过程和程序是否需要改进以提高预后”，Elon写道。
她补充说：“个别医疗主任和团队在个别设施和公司中的努力有可能提升当前实践的标准，以造福我们所服务的人。”
(全文结束)
声明：本文仅代表作者观点，不代表本站立场，全文内容涉及AI跨语种自动翻译。如有侵权请联系我们删除。