记者Jeanne Lenzer和Shannon Brownlee自2005年在AHCJ会议上相遇以来，一直合作撰写关于医疗证据问题的文章。他们最新的作品是一篇分三部分的系列文章，探讨制药行业对FDA的影响，该系列文章发表在专注于揭露公司腐败的调查媒体The Lever上。
第一部分题为《“突破性”阿尔茨海默病药物背后的致命秘密》，报道了患者在接受Leqembi（lecanamab）和Kisunla（donanemab-azbt）这两种清除淀粉样蛋白的药物治疗后死亡或致残的情况。尽管这些药物并未显示出有意义的疗效，但仍获得了批准。根据他们的报道，制药公司和FDA夸大了药物的益处，淡化了如脑出血和脑肿胀等风险，而新闻媒体则放大了行业积极的信息。
他们的报道与其他批评阿尔茨海默病研究的报道相呼应，包括Charles Piller在其新书《Doctored》中对这一问题的揭露。Piller将于2月26日在AHCJ网络研讨会上发言。
在采访中，报道团队讨论了寻找出版平台的困难、未来两篇文章的内容，以及他们有时充满争议但富有成效的合作关系。
几个月前，Brownlee和Lenzer曾担心他们的调查无法公之于众。几家主要新闻机构拒绝刊登他们的报道。在某些情况下，编辑们不愿反驳他们已经发表的关于阿尔茨海默病药物的报道，这些报道反映了行业资助的专家和倡导团体的正面信息。一位顶级编辑认为他们的报道“过于指控”。另一家媒体的出版商虽然对他们的提案表示热情，但在阅读完稿件后取消了报道，抱怨没有明显的犯罪行为。
“要克服企业的叙事非常困难，”Lenzer说，她指出，正面的行业信息通常主导了Google上关于药物信息的搜索结果，反映了行业资助的患者倡导团体和医学专家的声明。误导性的期刊摘要也掩盖了药物的危害，一度使事实核查员质疑他们的发现。在读到由行业支持的研究总结后，一名事实核查员告诉主编，报道团队及其专家来源都错了。
最终，他们被The Lever的Master Plan播客吸引，该播客讲述了合法化腐败如何渗透进美国政府的故事。“我们所说的FDA的监管俘获是完全合法的腐败，所以他们很快理解了这一点。”Brownlee说。
根据Brownlee和Lenzer的说法，阿尔茨海默病是FDA越来越多批准昂贵且可能危险、几乎没有疗效的药物的一个象征。
他们发现了与制药公司声称的清除淀粉样斑块药物的益处相矛盾的证据。这些证据来自FDA内部和外部专家评审员的报告，但未出现在行业总结文件和新闻稿中。另一个问题是，允许公司在不进行尸检的情况下自行决定患者的死亡是否与研究药物有关。
为了讲述这个故事，他们查阅了医学期刊的读者来信和病例研究，找到了一些尚未广泛听到的声音，包括巴黎的一位神经学家，他在法国医学期刊上发表了一篇文章。
第二部分预计于3月底发布，将更广泛地审视药物审批过程。它将包括一个数据库，允许任何人查询过去十年内批准的药物，并确定赞助商是否提供了足够的数据来评估药物的有效性和安全性。Lenzer和Brownlee表示，他们希望这个数据库能成为记者和任何想了解近期批准药物证据质量的人的资源。
最后一部分将描述FDA如何陷入监管俘获——即当一个机构为它应该监管的行业利益行事时的现象。Brownlee表示，FDA的堕落可以追溯到一系列事件：“你可以确定起点，然后是一系列随之发生的事件。”
当Brownlee和Lenzer二十年前相遇时，许多治疗方法缺乏科学支持的观点尚未广泛讨论。
“我们开始共同写作，因为我们意识到我们发现了一种尚未广泛分享的医学证据观点。”Brownlee说。
多年来，他们在彼此的书籍中咨询，并进行了许多联合报道项目，例如为《纽约时报杂志》深入探讨前列腺癌筛查，为《大西洋月刊》审查流感疫苗和流感治疗，以及为Huffington Post Investigative Fund调查哥伦比亚大学研究人员涉嫌的伦理和监管失误。
Brownlee称赞Lenzer挖掘医学研究和报告的能力；Lenzer赞扬Brownlee解释大局的能力。“我们是拼图的两块。”Lenzer说。
然而，他们承认也曾有过争吵。
在撰写阿尔茨海默病的故事时，两人就一位医生关于早期疾病患者因药物治疗相关的检查和程序而“被束缚在医院”的评论发生了激烈争论。Brownlee认为这段引言太长，无法通过编辑审核；Lenzer坚持认为它表达得非常优美，应该原样保留。
“我们为此大吵了一架。”Brownlee说，“最终这段话几乎原封不动地保留了下来，这段完整的引言确实让故事增色不少。”
她开玩笑对Lenzer说：“我应该多听你的意见。”
(全文结束)