长寿诊所是否名副其实？迪拜的一项调查显示，全球近90%的长寿诊所提供的治疗方法更多受到营销驱动，而非科学证据支持。
这项调查由位于迪拜的Detki家庭诊所和Molodost诊所进行，揭示了这些诊所背后的“炒作”。
Detki家庭诊所和Molodost诊所的创始人克斯尼娅·布托娃博士表示：“研究结果描绘了一个行业的严峻画面，在这个行业中，可信的干预措施在商业驱动的炒作中难以获得突出地位。”
该研究将诊所分为四类以评估其长寿干预措施的合法性：
基于证据的治疗方法
包括生活方式干预（如饮食、运动和代谢监测），以及FDA批准的针对与年龄相关疾病的药物。强有力的临床证据支持它们对健康寿命的影响。
有前景但仍在实验阶段的治疗方法
雷帕霉素、二甲双胍和清除衰老细胞的药物等在临床前和早期人体试验中显示出潜力。数据尚不明确，但值得进一步研究。
可疑或未经证实的治疗方法
干细胞注射、NAD+输注、端粒酶激活、外泌体疗法和臭氧疗法缺乏有力的临床验证，但经常被宣传为长寿增强剂。
彻头彻尾的伪科学
声称能够逆转年龄但没有生物学机制或临床试验支持的说法属于这一类别。
研究样本包括288家诊所——其中225家来自美国，37家来自俄罗斯，20家来自英国，6家来自阿联酋。每家诊所都根据其广告的治疗方法、引用的同行评审研究、临床证据透明度以及监管合规性进行了评估。
只有10%的诊所主要关注基于证据的干预措施，采用如代谢健康优化和抗衰老药物等经科学验证的方法。
另有25%的诊所提供有前景但仍在实验阶段的治疗方法，承认其研究性质的同时仍保持一定的科学完整性。
然而，报告显示，40%的诊所主要提供可疑的干预措施，仅有一些轶事支持。干细胞疗法被宣传为再生疗法的万能药，尽管缺乏对照试验证明其在长寿方面的有效性。NAD+输注在生物黑客圈中流行，但支持其长期益处的临床证据仍然薄弱。
研究还显示，另外25%的诊所在几乎完全是伪科学的领域运作，做出毫无生物学依据的夸张承诺。
诊所的财务激励倾向于营销而非医学。许多被归类为可疑或伪科学的干预措施是高利润服务，需要极少的监管并提供重复业务。与FDA批准的药物不同，许多长寿治疗方法以健康或再生医学的名义进入市场，绕过了大规模试验的需要。
布托娃补充说：“消费者心理进一步加速了需求。延长青春的承诺吸引了人们对衰老的深层次恐惧，而长寿科学的复杂性创造了一个环境，其中说服性的叙述比临床严谨性更具影响力。安慰剂效应加上选择性的成功案例强化了有效性的错觉。”
尽管存在大量有问题的诊所，长寿领域并非没有进展。关于衰老机制的研究继续揭示出有希望的途径。细胞衰老、表观遗传重编程和线粒体功能代表了可能实现有意义的生命延长的前沿领域。
然而，将这些发现转化为合法治疗方法需要严格的测试。具有潜在抗衰老特性的糖尿病药物二甲双胍仍在TAME（用二甲双胍靶向衰老）试验中进行研究。雷帕霉素已延长了小鼠的寿命，但其对人类的长期影响尚不清楚。清除衰老细胞的药物在理论上很有前景，但需要更多的临床验证。
布托娃强调，必须增加对长寿疗法的大规模临床试验的投资。“虽然一些生物技术公司正在推动这一努力，但许多治疗方法仍处于理论承诺与实际疗效之间的差距中。如果没有严格的人体试验，这个行业可能会重蹈过去医疗热潮的覆辙——热情超过了证据。”
Zulekha Medical Centre Al Khan的家庭医学专家希娜·萨拉姆·西迪基博士说：“坚持经过验证的方法，如锻炼、地中海饮食、充足睡眠和压力控制。对那些销售未经证实的‘抗衰老’治疗的诊所要保持警惕。对于尖端干预措施，应关注临床试验而非营销宣传。80%到90%的寿命依赖于生活方式，这是最有力的证据。只有10-20%的医学干预措施能增加寿命，但最好与生活方式结合使用。”
医疗专业人员强调，人们应查找同行评审的研究，寻找由信誉良好的医学期刊发表的、经过严格临床试验支持的治疗方法。
Al Barari Branch Prime Medical Centre的内科专家贾维德·阿什法克博士补充说：“寻求专门从事老年学和长寿领域的医生或研究人员的指导。对那些没有实质性证据却承诺大幅延长寿命的治疗方法要谨慎。此外，经美国食品药品监督管理局（FDA）或欧洲药品管理局（EMA）等机构批准的治疗方法通常具有更多的科学验证。”
(全文结束)
声明：本文仅代表作者观点，不代表本站立场，全文内容涉及AI跨语种自动翻译。如有侵权请联系我们删除。